Śrīla Prabhupādas Ritvik-Anweisung

Śrīla Prabhupādas unterstützende Unterweisungen:

Es gab andere Aussagen von Śrīla Prabhupāda und seinem Sekretär, die in den auf den Brief vom 9. Juli folgenden Tagen gemacht wurden und eindeutig zeigen, das das Ritvik-System war dazu gedacht ohne Unterbrechung fortzubestehen:

„…Ich habe dich als einen unter elf Männern als ‚rittvik‚ oder Repräsentant des Acharyas ausgewählt.“ (SP 10. Juli)

„…der Vorgang für Einweihungen, der zukünftig befolgt werden muß.“ (SP 11. Juli)

„…fahre fort ein Ritvik zu sein und in meiner Verantwortung zu handeln.“ (SP 19. Juli)

„…fahre fort ein Ritvik zu sein und in meinem Namen zu handeln.“ (SP 31. Juli)

In diesen Dokumenten finden wir Worte wie „fahre fort“ und „zukünftig“, die gemeinsam mit dem Wort „von nun an weiterhin [henceforward]“ alle die Dauerhaftigkeit des Ritvik-Systems aufzeigen. Es gibt keine Aussage von Śrīla Prabhupāda, die auch nur ansatzweise darauf hinweist, daß dieses System nach seinem Verscheiden beendet werden solle ! ! !

NACHFOLGEND NUR EIN PAAR FUNDSTELLEN, BEI DENEN RITVIKS IN DER VEDISCHEN GESELLSCHAFT ZEREMONIEN AUSFÜHRTEN. SOGENANNTE GURUS FÜHREN AUCH HEUTE NOCH EINWEIHUNGSZEREMONIEN AUS — DER EINZIGSTE UNTERSCHIED IST, DAß SIE NICHT RITVIK GENANNT WERDEN WOLLEN. OBWOHL SIE NICHT MIT KṚṢṆA SPRECHEN KÖNNEN, ZIEHEN SIE ES VOR, DIKSA-GURUS GENANNT ZU WERDEN.

SB 9.1.15  adhvaryuna–vom Rtvik-Priester;

SB 4.5.7   rtvijah–die Priester;

SB 4.5.18  rtvijah–die Priester

SB 4.6.52  rtvijam–von den Priestern;

SB 4.7.16  rtvik–die Priester;

SB 4.7.27  rtvijah–die Priester;

SB 4.7.45  rtvijah–die Priester;

SB 4.7.56  rtvigbhih–mit den Priestern;

SB 4.13.26  rtvijah–die Priester;

ŚRĪLA PRABHUPĀDA GIBT EINEN PERFEKTEN PLAN, DER DEN ĀCĀRYA (ihn selbst) IM ZENTRUM HÄLT !

Nachfolgendes zeigt die Tatsachen zu dieser Angelegenheit auf, die ehrlich und unbestreitbar sind:

1) Śrīla Prabhupadas letzte unterschriebene, rechtlich bindende Anweisung setzte zusammenfassend in Kraft, daß er der alleinige einweihende Guru für ISKCON bleibt.

2) Sofort nach seinem Verscheiden mißachteten seine herausragendsten Schüler diese Anweisungen von ihm und bevorzugten stattdessen, ihn durch sich selber ohne Autorisierung als einweihende Gurus für ISKCON zu ersetzen.

3) Bereits 1970 gründete Śrīla Prabhupāda eine Verwaltungskommission [Governing Body Commission], oder GBC, als Maßnahme durch die die ISKCON-Gemeinschaft verwaltet werden sollte. Im Jahr 1975 bestätigte er die folgende Definition für die GBC, welche den genauen Rahmen bestimmen, innerhalb dem die GBC handeln kann:

„Die GBC wurde von Seiner Göttlichen Gnade A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupāda gegründet, um ihn bei der verantwortlichen Ausführung der laufenden Verwaltung der Internationalen Gesellschaft für Krishna-Bewußtsein zu repräsentieren, deren Gründer-Acharya und höchste Autorität er ist. Die GBC akzeptiert Seine göttlichen Anweisungen als ihr Leben und ihre Seele, und erkennt an, daß sie komplett von Seiner Gnade in allen Belangen abhängig ist. Die GBC hat keine andere Funktion oder keinen anderen Zweck, als die Anweisungen auszuführen, die freundlicherweise von Seiner Göttlichen Gnade gegeben worden sind, und Seine Lehren zu bewahren und in ihrer unverfälschten Form auf der Welt zu verbreiten.“ (Definition der GBC, GBC Resolutions 1975)

So wurde dieser Verwaltungs-Körperschaft GBC strikte Parameter gesetzt, in denen sie handeln konnte und nicht darüberhinaus.

4) Die obige Resolution stellt folgendes klar:

a) Die GBC kann NUR Anweisungen von Śrīla Prabhupāda ausführen

b) Die GBC muß diese Anweisungen ohne Änderung beibehalten

„Die GBC hat keine andere Funktion oder keinen anderen Zweck, als die Anweisungen auszuführen, die freundlicherweise von Seiner Göttlichen Gnade gegeben worden sind, und Seine Lehren zu bewahren und in ihrer unverfälschten Form auf der Welt zu verbreiten.“

Dieser Brief wird zeigen, daß die GBC nicht nur darin versagte, die Anweisungen von Śrīla Prabhupāda auszuführen, die er in Hinsicht auf seine Position als alleinige Diksa-Guru gegeben hatte, sondern daß sie auch eine ganze Reihe an Anweisungen ausführte, die niemals von Śrīla Prabhupāda gegeben wurden.

5) 1977 bestätigte Śrīla Prabhupāda in seinem Letzten Willen und Testament, daß diese Methode zur Verwaltung der Gesellschaft durch Einsatz der GBC so wie oben beschrieben der Standard für ISKCON bleiben würde:

„Die Governing Body Commission (GBC) wird die endgültige Autorität der gesamten Internationalen Gesellschaft für Krishna-Bewußtsein sein.“ (Śrīla Prabhupadas Letzter Wille und Testament, Registriert 7/6/77, Paragraf 1)

Somit ist klar, daß die GBC rechtlich daran gebunden ist weiterhin so zu handeln, wie wir in obigem Paragraf 3 dargestellt haben, und nur solche Lehren und Systeme einführen darf, die von Śrīla Prabhupāda bereits gegeben worden sind und das dies auch nicht nach seinem Verscheiden geändert werden darf.

6) Kurz vor seinem physischen Verscheiden von dieser Welt unterzeichnete Śrīla Prabhupāda am 9. Juli 1977 die obige Direktive und wies seinen Sekretär an, sie an die GBC und alle Tempelpräsidenten (Zweigstellen-Leiter) zu schicken, und benannte damit Details, wie er weiterhin und in Zukunft, von diesem Zeitpunkt an, fortgesetzt, Diksa-Einweihungen geben würde. Diese Direktive, bekannt als das Dokument vom 9. Juli 1977 oder die letzte Anweisung, sagt ganz klar aus:

a) Er würde einige Seiner Senior-Schüler dazu ernennen, als Ritvik-Repräsentant des Acharyas zu handeln,

b) Obige elf Senior-Schüler würden als Seine (Prabhupadas) Repräsentanten handeln,

c) Die neu eingeweihten Schüler sind Schüler Seiner Göttlichen Gnade A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada,

d) Der Name eines neu eingeweihten Schülers sollte im „Buch der eingeweihten Schüler Seiner Göttlichen Gnade“ aufgenommen werden.

In der Vergangenheit haben die Tempelpräsidenten Śrīla Prabhupada geschrieben und die Einweihung eines bestimmten Devotees vorgeschlagen. Da Śrīla Prabhupāda nun die erwähnten Repräsentanten ernannt hat, können die Tempelpräsidenten von nun an ihre Vorschläge für Erst- und Zweit-Einweihungen an denjenigen der elf Repräsentanten schicken, der ihrem Tempel am nächsten ist. Nachdem diese Repräsentanten die Vorschläge überdacht haben, dürfen sie den Devotee als einen eingeweihten Schüler Śrīla Prabhupadas akzeptieren, indem sie ihm einen spirituellen Namen geben, oder im Fall von Zweit-Einweihung, indem sie auf der Gayatri-Schnur chanten, genau wie es Śrīla Prabhupāda getan hat. Die neu eingeweihten Anhänger sind Schüler Seiner Göttlichen Gnade A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada. Die oben genannten 11 Senior-Schüler handeln als seine Repräsentanten. Nachdem der Tempelpräsident von den Repräsentanten einen Brief mit dem spirituellen Namen bzw. der Schnur erhalten hat, kann er dann ein Feuer-yajna im Tempel durchführen, wie dies auch bisher praktiziert wurde. Der Name des neu eingeweihten Schülers sollte vom Repräsentanten, der diesen akzeptiert hat, an Śrīla Prabhupada geschickt werden, damit er in das „Buch mit den Namen der eingeweihten Schüler Seiner Göttlichen Gnade“ eingetragen werden kann.

7) Die obige Direktive stellt klar, daß Śrīla Prabhupāda der einzige Diksa-Guru für ISKCON bleiben würde. Diese Tatsache wird 3 mal in einer Direktive erwähnt, die an sich sehr kurz gehalten ist. Durch diese Anweisung ist klar, daß seine Schüler einfach als ‚Repräsentanten‘ handeln sollten, die diesen Vorgang durch Namenswahl für die angehenden Schüler im Namen von Śrīla Prabhupāda vollziehen sollten. Diese Direktive ist spziell an die GBC gesendet worden, damit diese sie in ISKCON implementiert.

8) Am 15. November 1977 jedoch, dem Tag direkt nach Śrīla Prabhupadas Verscheiden von dieser Welt, und ohne jegliche widerrufende Anweisung von Śrīla Prabhupāda, nahm es die GBC auf sich, die Ausführung dieser Direktive zu stoppen. Daher waren ihre Mitglieder sofort schuldig, außerhalb ihrer Befugnis zu handeln, deren Rahmen wir oben in den Paragrafen 3 und 4 aufgezeigt haben; dies stellt klar, daß sie fortfahren müssen, ausschließlich die Instruktionen von Śrīla Prabhupāda auszuführen, selbst nach seinem Verscheiden. Mit der Suspendierung des Systems zur Handhabung von Einweihungen, wie es in der Direktive festgesetzt wurde und womit alle Eingeweihten Schüler von Śrīla Prabhupāda wurden, wurde die GBC außerdem des Handelns in direkter Verletzung von Paragraf 2 seines Letzten Willens und Testaments schuldig, der besagt:

‚Das Management-System wird so fortgesetzt wie es jetzt ist, und es gibt keinen Grund für irgendeine Änderung‘ (Śrīla Prabhupadas Letzter Wille und Testament, Registriert 7/6/77, Paragraf 2)

Daß Śrīla Prabhupāda erwartete, weiterhin als alleiniger Einweihender in ISKCON zu handeln, wird weiterhin im Testament unter Paragraf 3 bewiesen. Dieser befaßt sich damit, wie neue Direktoren der ständigen Besitztümer der Gesellschaft, wie Māyāpur und Vrindavan (von denen man erwartete, für Tausende von Jahren so zu bleiben) ausgewählt werden sollten:

‚…ein nachfolgender Direktor oder Direktoren dürfen durch die verbleibenden Direktoren ernannt werden, vorausgesetzt der neue Direktor ist mein eingeweihter Schüler…‘ (Śrīla Prabhupadas Letzter Wille und Testament, Registriert 7/6/77, Paragraf 3)

Dies stellt klar, daß künftige Direktoren des Eigentums von ISKCON für kommende Tausende von Jahren nur unter Śrīla Prabhupadas eingeweihten Schülern ausgewählt werden könnten. Eine solche Vorsorge kann klarerweise nur verfügt werden, wenn Śrīla Prabhupāda auch eine Vorsorge dafür getroffen hat, daß er weiterhin neue Schüler in ISKCON einweiht. Andernfalls würde sich der Vorrat an potentiellen Direktoren schnell erschöpfen.

9) Die 11 Schüler, die in der Direktive als Repräsentanten ernannt worden waren, für Namensvergabe in Śrīla Prabhupadas Namen, begannen stattdessen plötzlich über sich selber zu erklären, sie seien als neue Nachfolge-Gurus ernannt worden:

(GBC-Resolution, 9.30 am, 19. März 1978) „Der GBC wird jedes Jahr zu Gaura Pūrṇimā die Ernennung neuer Spiritueller Meister in Betracht ziehen, die von einer 3/4-Abstimmungsmehrheit bestätigt wurden. Jedoch werden für 1978 keine anderen Spirituellen Meister ernannt als jene 11, die von Śrīla Prabhupāda ausgewählt worden sind“.

Durch den Ungehorsam gegenüber Śrīla Prabhupadas letzten Anweisungen, wer Guru von ISKCON ist, wurde somit sein Ersatz als Guru von ISKCON für seine vielen Schüler angeordnet, gefolgt von der anschließenden Inbesitznahme von Śrīla Prabhupadas Gesellschaft und Vermögen durch diese Männer. Diese Abweichung wurde 1985 noch erweitert, als erklärt wurde, jeder der ein Schüler ist und die nötige Anzahl an Abstimmungsbefürwortern hatte, könnte als Dīkṣā-Guru zugelassen werden:

(GBC-Resolution, 27. Februar 1985) „Eine GBC-Wahl über das Hinzufügen eines einweihenden Gurus erfordert ein Votum (Stimmabgabe), bei dem 3/4 aller GBC-Mitglieder anwesend sein müssen. Um bestätigt zu werden, muß ein Kandidat 2/3 der Stimmen aller anwesenden Mitglieder bei diesem Treffen erhalten.“

10) Somit wurden weitere Gurus hinzugefügt, und heute haben wir mindestens 70 davon, mit einem kontinuierlichen Zufluß an neuen „gewählten“ Gurus als Ersatz für Abgänge wegen Herunterfallens in moralische Ungehörigkeiten. Diese Guru-Expansion Mitte der Achtziger Jahre wurde von Ravindra Svarūpa Das angeführt, der zufälligerweise gerade jetzt der ISKCON-Vorsitzende ist, und der sich selbst als direktes Resultat der Änderungen, die er veranlaßte, zum Guru machte. Auf diese Weise änderten sich nur die Probleme von übel zu noch übler, und die Abweichungen und Herabstufung des Ansehens unserer Gesellschaft wurden nur noch verschlimmert.

11) Die GBC-Mitglieder waren niemals in der Lāge, das Beendigen des Einweihungssystems zu rechtfertigen, das Śrīla Prabhupāda persönlich mit seiner letzten institutionellen Direktive zu dieser Angelegenheit in Kraft gesetzt hatte. Sie sagten einfach, daß die Direktive automatisch mit dem Verscheiden von Śrīla Prabhupāda von dieser Welt außer Kraft gesetzt sei, denn wenn Śrīla Prabhupāda den Körper verlässt, wäre die Direktive mit ihm gestorben. Jedoch ist dieses Argumentieren auf falschen Annahmen basierend – daß die Direktive angeblich an die physische Gegenwart von Śrīla Prabhupāda gebunden sei. Jedoch sind die Umstände der Direktive vom 9. Juli 1977 so, daß sie innerhalb einer Institution, und für die Implementierung innerhalb einer Institution, herausgegeben wurde. Somit ist die Anwendbarkeit der Direktive an die Institution gebunden, und daher kann nur der Untergang der INSTITUTION ihre Anwendbarkeit beenden. Die physische Gegenwart des Gründers, der die Anweisung autorisierte, hat für die Beendigung der Direktive keine Relevanz. Daher muß die Direktive solange in Kraft bleiben, wie die Institution bestehen bleibt. Argumente die auf Betrachtungen von ‚Tradition‘ gründen, der Handhabung in anderen Institutionen usw., haben keine Anwendbarkeit für die Einschätzung, wie Śrīla Prabhupāda seine Institution geführt haben wollte. Wir können nur aufgrund seiner, die Institution betreffenden Anweisungen urteilen. Genau wie Śrīla Prabhupāda so viele weitere Direktiven an die Bewegung erlassen hat, die besagen, daß wir seine Bücher lesen müssen, seinen Lehren folgen müssen, usw. Keine dieser Direktiven wurde ungültig, nur weil Śrīla Prabhupāda verschieden ist – genausowenig diese hier. Śrīla Prabhupadas Stellung als Guru ist nicht von seiner physischen Gegenwart abhängig, genau wie er es lehrte:

„Er lebt für immer durch seine göttlichen Unterweisungen,
und wer ihm folgt, lebt mit ihm.“ (Bhāgavata Purāṇa, Vorwort)

Hier können wir sehen wie das auch schon vorher alles geklappt hat und genauso von Srila Prabhupada installiert wurde:

4 Jahre vor Srila Prabhupadas Ritvik-Ernennung am 28. Mai 1977 auf der Sitzung der ISKCON Governing Board Commission (GBC):

„Mein Lieber [Schüler 1], bitte nimm meine Segnungen an. Gerade jetzt habe ich einige weitere Anfragen für die erste Einweihung erhalten… und jetzt erhalte ich wöchentlich nicht weniger als zehn bis fünfzehn solcher Anfragen von neuen Schülern. Es wird also sehr teuer, so viele Perlensets über eine so weite Entfernung zu schicken, und es ist auch für mich ein wenig lästig geworden, so dass ich denke, dass du jetzt von mir beauftragt werden kannst, neuen Schülern die ersten Einweihungen zu geben, indem du in meinem Namen auf ihren Perlen chantest. In Amerika macht [Schüler 2] das schon. Wenn ihr jetzt also zu zweit seid, wird mir das eine große Erleichterung sein. [Schüler 2] wird auf den Perlen für neue Gottgeweihte in Amerika, Kanada und so weiter chanten; ihr könnt auf den Perlen, für neue Schüler chanten, und zwar auf dem europäischen Kontinent. Sie werden natürlich immer noch als MEINE Schüler betrachtet, nicht dass sie deine Schüler werden, aber du wirst von mir ermächtigt, ihre Perlen zu chanten, und das ist die gleiche Wirkung der Bindung von Meister und Schüler, als ob ich persönlich chanten würde.“
(SP Brief, 4. Januar 1973)

1) MÄRCHEN-MYTHOS der Iskcon :

Es kann nicht sein, dass Srila Prabhupada beabsichtigte, ein Ritvik-Einweihungssystem innerhalb der ISKCON zu betreiben, in dem er auf unbestimmte Zeit der diksa-Guru bleibt, da dies völlig gegen die Tradition verstößt.

DAS MÄRCHEN von uns zerstört:

Srila Prabhupada hat mit Sicherheit ein ritvik-System eingerichtet, das gibt sogar der GBC zu, und es gibt keinen Beweis dafür, dass er jemals befohlen hat es zu beenden.
Srila Prabhupada hat nie gelehrt, dass ein Schüler aufhören kann, eine seiner Anordnungen zu befolgen, nur weil er denkt, dass sie vielleicht nicht „traditionell“ ist.
In Bezug auf den spirituellen Meister besteht die „Tradition“, der wir folgen, darin, ihn als Vertreter Krishnas zu akzeptieren und dann zu tun, was immer er sagt:

„Nach der Vaisnava-Tradition gelangen wir durch den Guru, den spirituellen Meister zur Wahrheit, der als Vertreter der Absoluten Wahrheit, der Persönlichkeit Gottes akzeptiert wird.“
(TQE 6)

„Schüler bedeutet, dass es keinen Streit gibt. Was auch immer der guru sagt, musst du akzeptieren. Das ist Schüler. Das ist endgültig. Keine Widerrede.“
(Srila Prabhupada Gespräch 28.6.76)

Definitionsgemäß stehen solche Anweisungen des autorisierten echten Guru immer im Einklang mit sastrischen (schriftlichen) Anordnungen, wenn auch nicht unbedingt mit der traditionellen Art und Weise, in der solche Anordnungen zuvor vorgelebt oder praktiziert wurden.

Daher ist es ziemlich „traditionell“, dem Ritvik-System zu folgen, da dies das ist, was Srila Prabhupada uns als echter spiritueller Meister befohlen hat zu tun.

Die Gegner des Ritvik-Systems müssen zeigen, gegen welche spezifische sastrische Anweisung Ritvik angeblich verstößt, und nicht einfach das Wort „Tradition“ murmeln, als ob es eine Art tiefgründiges Argument enthielte.

2) MÄRCHEN-MYTHOS der Iskcon:

Aber ein solches Ritvik-System ist noch nie verwendet worden.

DAS MÄRCHEN von uns zerstört:

Jeder, der diese Behauptung aufstellt, blufft einfach, denn er kann unmöglich wissen, was jeder einzelne Acarya in jedem einzelnen früheren Zeitalter getan hat. Selbst wenn sie es wüssten, wäre es immer noch ein irrelevantes Argument, da Srila Prabhupada nirgendwo gesagt hat, dass ein Acarya nicht verschiedene Formalitäten und Details je nach Zeit, Ort und Umständen ändern kann, sondern er hat genau das Gegenteil gelehrt, mit spezifischem Bezug auf die Einweihung:

„Srimad Viraraghava Acarya, ein Acarya in der Schülernachfolge der Ramanuja-sampradaya, hat in seinem Kommentar bemerkt, dass Candalas (Menschen niedriger Geburt) oder bedingte Seelen, die in niedrigeren als Sudra-Familien geboren sind, je nach den Umständen ebenfalls eingeweiht werden können. Die Formalitäten können hier und da leicht verändert werden, um sie zu Vaisnavas zu machen.“
(Srimad Bhagavatam 4.8.54 Erläuterung)

Der Einsatz von Priestern zur Durchführung von Einweihungen bei physischer Abwesenheit eines Gurus ist sicherlich nichts anderes als eine Änderung der „Formalitäten“. Diejenigen, die darauf bestehen, dass es sich um eine Änderung des Prinzips handelt, müssen angeben, was dieses Prinzip ist und wo es von Srila Prabhupada erklärt wird. Denn wenn man versteht was transzendentales Verstehen bedeutet, dann kann man diesen Vers aus dem CC verstehen:

„Wenn es keine Möglichkeit gibt, dem spirituellen Meister direkt zu dienen, sollte ein Devotee ihm dienen, indem er sich an seine Anweisungen erinnert. Es gibt keinen Unterschied zwischen den Anweisungen des spirituellen Meisters und dem spirituellen Meister selbst. In Abwesenheit sollten daher seine anweisenden Worte der Stolz des Schülers sein.“
(C.c. Adi 1.35 Erläuterung)

Bhaktivinoda Thakura schrieb auch eine kurze Strophe über den Einfluss, den ein Vaisnava (ein reiner Gottgeweihter) auch nach seinem „Ableben“ in dieser Welt hat:

„Wer sagt, dass Vaisnavas sterben, wenn du noch im Klang lebst, ist krank! Die Vaisnavas sterben, um zu leben, und die Lebenden versuchen, den heiligen Namen zu verbreiten!“

Während es für uns natürlich traurig ist, dass Srila Prabhupada von uns gegangen ist, können wir sicher sein, dass er niemals sterben wird, denn er „lebt immer noch im Klang.“ Wie er selbst sagte: „Ich werde niemals sterben. Ich werde für immer in meinen Büchern leben.“

In ähnlicher Weise zeigt das folgende Zitat, dass es keine feste Tradition geben kann, an die sich jeder acarya halten muss, da jeder acarya unterschiedliche spezifische Methoden anwenden kann, um Menschen zum Krishna-Bewusstsein zu bringen:

„Jeder acarya hat eine spezifische Methode, seine spirituelle Bewegung zu verbreiten, mit dem Ziel, Menschen zum Krishna-Bewusstsein zu bringen. Daher mag die Methode des einen acarya anders sein als die eines anderen, aber das letztendliche Ziel wird nie vernachlässigt.
(Caitanya Caritamrta, Adi 7:37)

3) MÄRCHEN-MYTHOS der Iskcon:

Wir folgen historischen Präzedenzfällen, und da wir keine Beweise dafür haben, dass es getan wurde (Einrichtung eines Ritvik-Systems), können wir es auch nicht tun.

DAS MÄRCHEN von uns zerstört:

Alle sind sich einig, dass Srila Prabhupada vor seinem Weggang ein Ritvik-System eingerichtet hat, darüber gibt es gar keinen Zweifel. Soweit wir wissen war das auch völlig einzigartig. Nach dieser Logik hätte das System also gar nicht eingeführt werden dürfen, da es vorher nicht erwähnt wird; dennoch akzeptiert sogar der GBC, dass Srila Prabhupada es eingeführt hat.
Es gibt keinen historischen Präzedenzfall dafür, dass ein Schüler eine Anweisung seines Gurus ablehnt, nur weil es keinen historischen Präzedenzfall gibt, daher leidet das ganze Argument an, auf sich selbst beziehende Zusammenhanglosigkeit.

4) MÄRCHEN-MYTHOS der Iskcon:

Der Acarya folgt immer in jeder Hinsicht der vergangenen Tradition und weicht niemals von ihr ab.

DAS MÄRCHEN von uns zerstört:

Srila Prabhupada hat dieses Axiom in keinem seiner Bücher gelehrt, noch hat er es befolgt, da er viele Dinge tat, die nicht traditionell waren (wie z.B. das Geben des Gayatri-Mantras per Tonband, das Einrichten eines Ritvik-Systems, Einweihung von Frauen usw.)

Die Einführung von formellen Einweihungszeremonien innerhalb unserer Schülernachfolge war eine Neuerung, die erst vor relativ kurzer Zeit von Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati eingeführt wurde. Srila Prabhupada hat nie gesagt, dass wir Srila Bhaktisiddhanta ablehnen sollten, nur weil er mit der Tradition gebrochen hat.

Nach dieser Logik könnten Acaryas nur genau das tun und sagen, was schon vorher getan und gesagt wurde. Das ist ganz klar lächerlich.

Um dieses „Traditions“-Argument auch nur vernünftig zu diskutieren, müsste man zunächst eine vergleichende Studie durchführen, die genau zeigt, welches Einweihungssystem alle früheren Welt-Acaryas, die kurz nach dem Goldenen Avatar in früheren Kali-Yugas während des Mini-Goldenen Zeitalters erschienen sind, für ihre Missionen kurz vor ihrem Ableben hinterließen. Doch wir haben keine autorisierten Informationen, um eine solche Studie überhaupt zu beginnen.

„Nein. Tradition, Religion, sie sind alle materiell. Sie sind auch alle Bezeichnungen.“
(Srila Prabhupada Gespräch 13.3.75)

„Unsere einzige Tradition ist, wie wir Vishnu zufriedenstellen können.“
(Srila Prabhupada Vortrag 30.7.73)

DER ACARYA  ERSCHAFFT  DIE  TRADITION,  NICHT DAS  DIE  TRADITION,  DIE  ART  DES  PREDIGENS EINES  ACARYAS  ERSCHAFFT ! ! !

„Jeder acarya hat eine spezifische Methode, seine spirituelle Bewegung zu verbreiten, mit dem Ziel, die Menschen zum Krishna-Bewusstsein zu bringen. Daher mag die Methode des einen acarya anders sein als die eines anderen, aber das letztendliche Ziel wird nie vernachlässigt.“
( Caitanya-caritamrta-Erläuterung Adi 7.37)

„Außer Gott kann niemand die Grundsätze der Religion aufstellen. Entweder Er oder eine geeignete, von Ihm bevollmächtigte Person kann die Regeln der Religion diktieren.“
(Erläuterung , Srimad-Bhagavatam 1.3.43)

Märchen-Mythos der Iskcon: „Es kann nicht sein, dass Srila Prabhupada beabsichtigte, ein repräsentatives Einweihungssystem innerhalb der ISKCON zu betreiben, in dem er auf unbestimmte Zeit der diksa-guru blieb, da dies völlig gegen die Tradition verstößt.“

„Sri Caitanya Mahaprabhu sagte: „Sowohl die Höchste Persönlichkeit Gottes als auch Mein spiritueller Meister, Isvara Puri, sind völlig unabhängig. Daher ist weder die Gnade der Höchsten Persönlichkeit Gottes noch die von Isvara Puri irgendwelchen vedischen Regeln oder Vorschriften unterworfen.“
(CC Madhya 10.137)

Zerstört:

Srila Prabhupada hat mit Sicherheit ein System von Vertretern der acarya eingerichtet, das gibt sogar der GBC zu, und es gibt keinen Beweis dafür, dass er jemals angeordnet hat, damit aufzuhören. Srila Prabhupada hat nie gelehrt, dass ein Schüler aufhören kann, eine seiner Anordnungen zu befolgen, nur weil er denkt, dass sie vielleicht nicht „traditionell“ ist. In Bezug auf den spirituellen Meister besteht die „Tradition“, der wir folgen, darin, ihn als Vertreter Krishnas zu akzeptieren und dann zu tun, was immer er sagt:

„Jetzt hast du einen sehr guten Bereich. Organisiere es und es wird ein großer Gewinn sein. Keiner wird dich dort stören. Mache dein eigenes Gebiet und fahre fort ritvik zu sein und in meinem Namen zu handeln.“
(Srila Prabhupada an Hansadutta, 31. Juli 1977, Vrindaban)

„Die GBC sollten alle die anweisenden Gurus sein. Ich bin der einweihende Guru, und ihr solltet der unterweisende Guru sein, indem ihr lehrt, was ich lehre, und tut, was ich tue. Dies ist kein Titel, sondern ihr müsst tatsächlich auf diese Plattform kommen. Das will ich.“
(Srila Prabhupada Brief, 4. August 1975)

Ein Vertreter des Acarya-Systems steht nicht in der Sastra?

FALSCH ! Gleich hier unten der Beweis:

Es wird argumentiert, dass der Guru physisch auf dem Planeten anwesend sein muss, bevor einem angehenden Schüler die Einweihung gewährt werden kann, damit er den Schüler persönlich treffen und ihn prüfen kann. Dies ist in der Tat die traditionelle Methode, bei der der Guru und der Schüler für einen längeren Zeitraum zusammenkommen, um die Qualifikationen des anderen zu prüfen.

In der ISKCON war das System zur Erfüllung dieser Anforderung jedoch anders, wie Srila Prabhupada im Folgenden erklärt:

„In ähnlicher Weise müssen die Qualifikationen eines Schülers vom spirituellen Meister überprüft werden, bevor er als Schüler akzeptiert wird. In unserer Krsna-Bewusstseins-Bewegung ist die Voraussetzung, dass man bereit sein muss, die vier Säulen des sündigen Lebens aufzugeben – unerlaubten Sex, Fleischessen, Berauschungsmittel und Glücksspiel. Vor allem in den westlichen Ländern BEOBACHTEN wir zunächst, ob ein potenzieller Schüler bereit ist, die regulierenden Prinzipien zu befolgen. Dann wird ihm der Name eines Vaisnava-Dieners gegeben und er wird eingeweiht das Hare Krsna Maha-Mantra zu chanten, mindestens sechzehn Runden täglich. Auf diese Weise leistet der Schüler mindestens sechs Monate bis zu einem Jahr lang hingebungsvollen Dienst unter der Anleitung des spirituellen Meisters ODER seines Stellvertreters (anm. IHKM :RITVIK-PRIESTER, TEMPELPRÄSIDENT usw).“
(Caitanya-caritamrta, Madhya lila, 24:330, Erläuterung)

Diese Beobachtung diente, wie Srila Prabhupada oben sagt, dazu, zu sehen, ob der angehende Schüler die 4 regulativen Prinzipien befolgte, und wie Srila Prabhupada sagt, konnte diese Beobachtung entweder von Srila Prabhupada oder seinem Vertreter durchgeführt werden. In der Praxis wurde diese Beobachtung fast ausschließlich von seinem Vertreter (Ritviks) oder dem Tempelpräsidenten, durchgeführt, und in der Tat war dies das Standardsystem in der ISKCON von den frühen Tagen der Bewegung an.

Jemand trat einem Tempel bei, ein paar Monate später schickte der Tempelpräsident eine Empfehlung für die Einweihung, und der Gottgeweihte wurde auf dem Postweg eingeweiht, ohne Srila Prabhupada jemals physisch getroffen zu haben.

Schlußfolgerung

Alle der ursprünglichen 11 Schüler, die als Ritvik-Repräsentanten des Ācāryas in der oben erwähnten Direktive ausgewählt wurden, doch unautorisiert die Rolle von Diksha-Gurus annahmen, verließen anschließend die Bewegung unter skandalösen Umständen und fielen in grobstoffliche moralische Ausschweifungen herunter [Satsvarūpa fiel auch herunter]. Das ist für sich allein der Beweis für die Tatsache, daß die ursprüngliche Ersetzung von Śrīla Prabhupāda durch diese neuen Gurus nicht korrekt sein konnte. Und viele der Dutzende an Gurus, die später dazukamen, sind nicht besser gefahren, mit dem darauf resultierenden großen Verlust an Menschenkräften, Eigentum und Ansehen für ISKCON. All dieses Trauma, Erschütterungen und Verlegenheiten sind klarer Beweis dafür, daß es nicht möglich ist, daß die Gesellschaft die Anweisungen des unfehlbaren Ācāryas Śrīla Prabhupāda ausführte. Auch wenn nicht alle Gurus so unerhört handelten, so folgen doch nicht einmal die Besten von ihnen Śrīla Prabhupadas Anweisungen zu dieser höchst grundlegenden Angelegenheit. Daher stammt vieles an schlechten Nachrichten, die wir in der Presse finden, nur von dieser ursprünglichen Ungehorsamkeit gegenüber Śrīla Prabhupāda. Unser Erfolg im spirituellen Leben, und im besonderen ISKCONs Erfolg, kann nur durch striktes Befolgen der Anweisungen des Spirituellen Meisters kommen.

Wir haben sehr hart dafür gearbeitet, solche Tempel wie in Bangalore, Vrindavan, Kalkutta und Singapur aufzubauen und zu erhalten, und wir sind sehr darum bemüht, daß ISKCON als die glorreiche Institution wiederbelebt wird, die sie einmal war, vereinigt unter dem alleinigen und einzigen originalen einweihenden Guru Śrīla Prabhupāda.

Andernfalls wird die Zerrüttung und das Mißmanagement weitergehen, und das Schmerzlichste für uns ist, wenn die Leute Śrīla Prabhupāda für all den Schlamassel beschuldigen, wo er doch in Wirklichkeit ein Ritvik-System entworfen hat, das  so perfekt war.

Die Lage ist ernst, aber kann bereinigt werden, sobald wir Śrīla Prabhupādas Position als einweihenden Guru von ISKCON wiederbeleben und ihn ins Zentrum stellen – genau so wie er es angeordnet hat. Genau das tun wir als IHKM und versuchen unser Bestes um Srila Prabhupadas Hare Krishna Bewegung wieder im Original aufleben zu lassen.

Śrīla Prabhupādas Deutsche original Bücher können
von dieser Homepage kostenlos heruntergeladen werden:

http://www.prabhupada-books.de/